一洼田
近日，苏州绿叶日用品有限公司（简称：苏州绿叶）首次被徐州市泉山区人民法院列入被执行人，执行标的511183元的消息不胫而走。
苏州绿叶之所以被列入被执行人，只因为一场民事判决书。据民事判决书显示，在（2019）苏0311民初6786号案件中，原告为证实其主张，提供证据如下：1、绿叶公司的模式制度18页，绿叶公司网上销售模式为直销，是中国第76家正规直销公司，证明原告当时作为绿叶公司的会员参与产品的销售，这份证据来源是杜庆红提供给原告的。通过这份证据可以详细看出所有发货都是绿叶公司，作为杜庆红和原告都是其销售人员。2、原告的中国银户交易流水清单，证明原告向被告打款460000元的事实。3、快递清单及发票，被告绿叶公司将杜庆红报单中心关闭后，原告无法销售，经投诉后将货物退给绿叶公司。证明原告一共退货245套。4、收据一张，系原告收到被告退货款41800元的收据。5、徐州市工商局投诉举报信一份，证明经过原告多次投诉，被告才同意退货。
最终，徐州市泉山区人民法院认为，原告与被告绿叶公司之间虽未签订书面合同，但原告将购货款460000元通过被告杜庆红全额支付绿叶公司，绿叶公司亦将货物通过杜庆红发送给原告，应当认定双方之间存在购销合同关系。绿叶公司虽认为杜庆红系其经销商，原告仅与杜庆红之间存在合同关系，但未能提供证据证实其与杜庆红之间的关系，且杜庆红在收到原告的货款后全额交至绿叶公司，即使存在销售奖励，亦是其与绿叶公司之间的内部关系。
最终，原告因退货支出3205元，有相关证据证实，亦应由绿叶公司负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏州绿叶日用品有限公司返还原告孙艳霞货款418200元及利息（以418200元为基数，支付自2018年6月4日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）；
二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏州绿叶日用品有限公司支付原告孙艳霞运费3205元；
三、驳回原告孙艳霞对被告杜庆红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
事实上，这并不是绿叶首次被列入被执行人，据企查查显示，2017年1月13日，苏州绿叶被永州市零陵区人民法院列入被执行人，执行标的为2000000元。
值得注意的是，2021年4月23日，苏州绿叶投资人有重大变更，王丛、李仙林、韩静退出。注册资本由13980.000000万元变更为12000.000000万元。
融媒新发现还注意到，今年4月，据相关媒体报道题为《绿叶经销商“维权”失败：靠能力赢得的豪车奖励，可能并不属于你！》，文中提到，4月9日，裁判文书网发布了一则倪某发与苏州绿叶日用品有限公司、格上租赁有限公司的合同纠纷判决书，该判决书显示，2016年，倪先生通过注册成为绿叶公司的直销员，在绿叶公司业务部门的指导下，倪先生开始向社会推广绿叶公司的产品，并依据绿叶公司制定的营销分配方式获取推广报酬。因倪先生业务突出，绿叶公司曾多次给予其奖励，奖励包括旅游、奖金、车辆等。但奖励的上述奔驰车辆，绿叶公司虽已交付其使用，但至今仍未将所有权过户至倪先生名下。倪先生多次要求将该车辆过户至自己名下，均被绿叶公司拒绝。现该车辆登记在租赁方格上公司名下。倪先生认为绿叶公司的行为严重侵害了自己的合法权益，于是上诉至法院。
据悉，2020年3月18日，被告绿叶公司委托向倪先生邮寄律师函，要求原告倪先生归还奔驰车和保时捷车。倪先生认为合同约定的三年使用期已经届满，遂诉至法院要求绿叶公司及租赁公司配合完成车辆过户手续。但是，根据绿叶公司出示的证据显示，倪先生的朋友圈自2019年8月开始，发布多篇“Nury芦丽化妆品”的营销广告，倪先生销售的产品与绿叶公司存在竞争关系。
法院认为，从协议内容来看，倪先生与绿叶公司的约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。另外，倪先生在2018年1月14日至2021年1月13日期间从事了与绿叶公司存在竞争关系的企业。根据约定，绿叶公司有权收回车辆，故对倪先生要求绿叶公司返还车辆的主张不予支持。也就是说，倪先生要把绿叶公司曾经奖励给自己的豪车悉数归还。
此外，2020年6月30日，苏州绿叶退出花猫网络科技有限公司，负责人由徐建成变更唐星龙。然而，花猫云商上线不久就遭到媒体质疑。据《财经国家周刊》报道，花猫云商和绿叶惠购本质区别并不大，只是融合了社交平台的需求，加入更方便的分享功能，做到一键分享，一键转发，一件代发，一件包邮。而据反传销人士认为，不管形式如何变化，只要拉人头收取入门费、团队计酬高额返利等实质没变，就难逃传销的嫌疑。
事实上，苏州绿叶的直销之路并不顺利，虽然如今放弃了直销，但网络仍有关于苏州绿叶负面舆情。
例如：2016年12月，绿叶被曝出旗下海之菁萃系列等多款化妆品，涉嫌违规添加进口原料，宣传具有“保护细胞核、促进细胞更新”、“诱导长寿因子和DNA基因修复”、“减淡色素沉着”等特殊功效，被指涉嫌虚假宣传。此前，绿叶在北京、湖南等地相继被曝涉传、跨区域直销等违法违规行为。
2018年3月，绿叶在湖南省涉嫌传销被查，最终认定绿叶涉嫌传销。当时，湖南省邵东县有关部门以《我局查处“绿叶”涉嫌传销案》为题对外披露了这一消息。官方网站报道称，在接到不少媒体和群众反映“绿叶”营销模式涉嫌传销后，邵东县食药工质局高度重视，制定了详细的工作方案，对全县范围内的“绿叶”经营店进行摸底排查，“在对“绿叶”营销模式进行充分了解后，认定“绿叶”涉嫌传销，3月19日，邵东公平交易局全体执法人员对中央华府对面、文体路217号、青年路47号三个“绿叶”营销店进行了查处。”
“成也直销，败也直销”，苏州绿叶是否能够通过“去直销化”重回巅峰，值得关注。
中新融媒版权及免责声明
1）凡本网注明“来源：中新融媒”或带有“中新观察”电头（标注）的所有文字、加盖“中新溶媒”或“中新观察”水印且注明“中新融媒原创”、“中新融媒采编 ”或“中新融媒 ****摄”的图片稿件、来源为“中新融媒”或视频画面上标有“中新融媒”、“中新观察”的视频，版权均属中新融媒（北京）文化发展有限公司所有，未经本司书面授权，任何媒体、网站或个人不得转载、链接、转贴或以其他方式使用，否则即为侵权，本网将依法追究其法律责任。
2）经本网书面授权的媒体（含自媒体）、网站，使用时必须保留来源“中新融媒”或“中新观察”，并注明“稿件来源：中新融媒”或“稿件来源：中新观察”，违者本司将依法追究责任。同时，本网保留修改、更正、删节已供稿件的权利。
3）本司网站及新媒体端转载稿件，是出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用转载稿，请与原著作权人联系确认其真实性并获取相应授权且必须保留本网注明的“稿件来源”，否则，因未核实稿件真实性或未获取原著作权人授权转载、使用引发的法律责任与本网无关，由使用人自负法律责任。如擅自下载使用本网转载稿或使用时将上述信息篡改为“稿件来源：中新融媒”或“据中新融媒”，本网将依法追究其法律责任。
4）凡擅自使用中新融媒名义转载不规范来源的信息、版权不明的资讯，或盗用中新融媒名义发布信息，本网将依法追究其法律责任。
5）如您（单位或个人）认为本网某部分内容有侵权嫌疑，敬请立即通知我们，并提供真实、有效的书面证明，我们将在核实后采取有效措施制止侵权行为的发生并做出妥善处理，联系电话为13522597518。
