一洼田转载前言
近年来，各路传销都举着一块“IPv9”的牌子，声称某年某月某日，IPv9母根服务器将上线，取代美国的母根服务器。到了那一天，这些传销平台将一一“浮出水面”。
事实上，IPv9只是一个二十年前“闭门造车”的不成熟技术方案，更谈不上取代IPv4、IPv6。目前广泛使用的是IPV4协议，而IPV6是目前国家重点推广的互联网协议！2017年底，中共中央办公厅、国务院办公厅曾颁布《推进互联网协议第六版IPV6规模部署行动计划》：
等了这么多年，IPv9母根服务器在哪里呢？浮出水面了吗？
这些传销群中的宣传，根本一点不懂IT，可笑之至。
一直想写篇关于IPv9的科普长文，但实在无暇撰写，只能先转载一些权威媒体关于“IPv9”的文章，供各位读者参考，以免上当受骗！
光明网：IPV9是自主创新还是科技投机？
2019年1月11日，光明网发表文章，标题为：
自主创新还是科技投机，业界专家为何齐声批驳IPV9
https://politics.gmw.cn/2019-01/11/content_32338298.htm
央视网等多家官方媒体也进行了转载：
http://news.cctv.com/2019/01/11/ARTIyi4Y0ACmIvp9bRlHsN3Y190111.shtml
全文转载如下：
自主创新还是科技投机，业界专家为何齐声批驳IPV9
最近，高举“网络主权”、“自主可控”、“安全命门”的IPV9再次卷土重来。与以往主打“民族情结”不同，这次除了强调自主可控，IPV9还拉来物联网、区块链、数字货币、智慧城市等概念，似乎为自己找到了新的发展方向。
其实，IPV9起源于IEFT（国际互联网标准组织）一个20多年前的“愚人节玩笑”，10多年前在国内几经包装后，被冠以“自主创新的互联网”的名义，进行着不间断的“推广营销”。
日前，推进IPv6规模部署专家委员会在北京召开“中国IPv6产业发展研讨会”，与会专家在研讨IPv6部署工作的同时，对于近年一些出于特别目的，以IPV9为代表的对互联网发展的错误说法进行了反击与批判，并呼吁科技打假、去伪存真。
究竟是科技创新，还是科技投机？
IPV9到底是什么？是科技创新还是科技投机？“在IPV9上花时间，有些荒唐，他们根本不是互联网，连学术造假都算不上；按他们的说法是根本不可能搭建成一个网络的，这么多年过去了，他们的网在哪里？”专访中国工程院院士、清华大学计算机系主任吴建平时他这样说。
IPV9在宣传中往往提到几个核心创新：
第一，采用10进制，拥有比IPv6更多的地址。对此，吴建平表示，更多的地址没有意义，IPv6的地址已拥有2的128次方个地址，每平方米就有10的26次方的地址，有人形象比喻说“地球上如果铺满了一层沙子，那么每个沙子都可以拥有一个IP地址”。也就是说，地址足够用了，再多不仅是毫无意义，而且会给互联网带来更多的算法压力，根本无法解决，现在IPv6网络面临最大的一个问题就是地址足够大后带来的路由计算压力。如果这也算创新,搞一个IPv10、IPv8岂不简单？第二，IPV9表示，域名系统的设计是IPV9的一大创新。他们认为，如果采用IPv4或IPv6，美国掌握着互联网的13个根域名服务器，一旦美国断开给中国提供域名服务，中国互联网将不能工作，而使用IPV9则不存在这样的隐患。
“事实完全不是这样。互联网DNS（域名系统）根服务器不是互联网的核按钮。”吴建平指出，互联网域名服务是互联网的重要应用服务，但不是互联网的基本功能。“以手机地址簿做比喻，现在打电话通过地址簿就可以直接打电话，但没有地址簿也可以打电话，只需要记录每一个电话号码；同理，没了域名服务器，互联网仍然能正常工作，比如，暗网完全没有域名服务，但仍在活跃运行。互联网最基本的访问方式是按IP地址在访问，域名解析，最后还是解析至某一个IP地址上。”
此外，尽管全球只有13个正式的根服务器，但却有几百个影子根服务器，日常大部分访问并不是到这13个根服务器，而是影子根服务器，它们同样可以承担全球根服务器的功能。全球互联网根服务器运行者，不可能同时关闭所有的根服务器，包括影子服务器。
第三，IPV9在宣传中表示，互联网是美国设计的，美国拥有互联网的所属权，如果美国想断开中国的互联网是非常容易的，那么，美国能不能随时断掉中国的互联网？吴建平表示，没有可能，互联网和传统电信不同，他是没有全球中心的，也不是一个层级管理模式，是一个全球平等连接的网络体系，各个国家网络之间是平等的。网络结构在域名系统以外是完全分布的，因而中国互联网是全球互联网的重要组成部分，不是美国互联网的一部分。全球互联网是“你连我，我连你”彼此互联，没有中心的公共网络。
第四，IPV9宣传能解决困扰全球的网络安全问题。对此，吴建平表示，任何设计都不可能是完美无缺的。无论是什么样的网络架构都会存在安全问题，在它真正大规模使用前，安全问题不会全部暴露。相比IPv4，IPv6在设计之初,其安全性已经是一个被重视改善的目标；IPv6中加入了许多新的功能，比如，自动加密功能。2003年，中国启动下一代互联网示范工程CNGI时，专家院士就对此进行分析，得出基础结论：IPv6绝不会比IPv4更不安全。现在看，结论应该是IPv6肯定比IPv4更安全。比如，源地址认证技术就是从互联网体系结构层次去解决安全问题，是从根本上解决安全问题，而不是修修补补。另外，尽管IPv6在安全上已经解决了很多问题，但不能排除新的安全问题，但可以肯定的是会比IPv4更好。“作为一个凭空设想的IPV9，连试验网都没有进行，就得出网络会更安全的结论，是极不科学的，也是荒唐的。”吴建平说。
从IPV9现象中获得哪些反思
在互联网发源地美国，人们对于IPV9并没有讨论。互联网创始人Vint Cerf说，互联网发展过程中出现的这种“噪声”，是因为其提出者还没有搞懂互联网的工作原理。他还提到：“RFC 1606很久之前就被公认为是愚人节的玩笑，IPV9完全出自作者的想象，作为互联网架构，IETF从来没有认可IPV9，IPV9违反了域名系统的规则”。
为什么国外不会被IPV9这样的技术“忽悠”？吴建平认为，这与国内外的互联网文化素养以及社会治理的决策过程有关。首先，互联网知识普及，可以让人们对互联网核心技术有清晰的认知，就不会被轻易地“忽悠”；第二，很多东西的决策需要专业人士进行，但近年来一些人好大喜功，很容易上这些人的当。
吴建平建议，第一，我国要加大互联网知识的普及，让更多人对互联网基本知识有清楚的认识，尤其是互联网体系结构有基本的认知。毕竟，除了专业从业人员，大部分人都不清楚互联网的工作机理，往往容易给以互联网技术创新等名义进行科技投机的做法以可乘之机。而如果对此类科技投机不及早惩戒、任其发展，必将对国家未来互联网发展产生重要的负面影响。
第二，互联网体系结构是互联网的关键技术，是互联网的牛鼻子，与操作系统、CPU等共同构成信息社会关键的三项核心技术，国家需要下大力气在这三个方面实现突破，应该广泛参与国际互联网体系的科技合作和研究，深入参与互联网体系结构核心协议和国际标准的制定和开发，顺应全球发展大潮，不断吸收人类优秀科技成果，才能真正提高我国网络安全保障能力，有效维护国家安全。
来源：光明网，作者：李政葳
