一洼田
经审计，胡忠泰通过“369”项目收取会员费用共计人民币25261100.29元。上述款项中，胡忠泰将150万元用于购买奔驰车，通过转账和现金的方式支付给张某某共计500万元，通过现金的方式支付给岳某500余万元，部分钱款用于出借他人及个人日常开销等使用。案发后，公安机关扣押涉案钱款共计人民币6181806.10元，对胡忠泰所购买的奔驰车予以扣押。
2018年至今，被告人郑某库担任胡忠泰助理，负责照顾其生活起居，在明知胡忠泰成立的“369”项目是通过虚假项目骗取会员费用的情况下，仍帮助胡忠泰收集、转发虚假宣传信息，提供银行卡帮助胡忠泰收取汇款共计人民币14480000元，并帮助提现共计人民币14046000元。
2009年至今，被告人陶某奇担任被告人胡忠泰司机，在明知胡忠泰成立的“369”项目是通过虚假项目骗取会员费用的情况下，仍提供银行卡帮助胡忠泰收取他人汇款并提现。其中，陶某奇银行卡62×××18收取胡忠泰汇款共计人民币1919499元，帮助取现共计人民币1770500元；陶小奇中国银行卡60×××79收取胡忠泰下线唐某华团队汇款共计人民币1758810元；陶某奇以其名义帮助胡忠泰使用会员会费购买奔驰车一辆。
2020年6月20日，被告人胡某泰、郑某库、陶某奇在四川省成都市青羊区某某酒店2710房间被公安机关抓获。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人胡某泰、郑某库、陶某奇的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法认定被告人胡忠泰犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人郑某库犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元；被告人陶某奇犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。被告人胡忠泰违法所得人民币25261100.29元依法予以追缴，发还被害人后，剩余部分依法上缴国库。
一审宣判后胡忠泰、陶某奇不服，提起上诉
胡忠泰的上诉理由是：量刑过重。其指定辩护人提出的辩护意见是：胡忠泰有坦白情节，在侦查起诉阶段自愿认罪认罚，扣押钱款足以退赔全部经济损失，未给社会造成严重的危害后果，依法应当从轻或减轻处罚。
陶某奇的上诉理由是：量刑过重。其辩护人提出的辩护意见是：一审认定陶某奇和胡某泰、郑某库三人为共同犯罪，属认定事实和适用法律错误，陶小某不构成诈骗罪；如果二审法院坚持认为陶某奇有罪，那么原判量刑畸重，应撤销原判，予以改判，从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人胡忠泰、陶某奇、原审被告人郑建库的上述犯罪事实清楚
辽宁省高级人民法院认为，上诉人胡忠泰以非法占有为目的，虚构民族资产解冻类投资项目信息，以高额回报为诱饵骗取他人财物，数额特别巨大；上诉人陶某奇、原审被告人郑某库明知胡忠泰存在上述犯罪行为而予以帮助，三人的行为均已构成诈骗罪，均应依法惩处。
在共同犯罪过程中，上诉人胡忠泰起主要作用，系主犯；上诉人陶某奇、原审被告人郑某库起次要或辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。关于上诉人胡忠泰的辩护人所提“胡忠泰有坦白情节，在侦查起诉阶段自愿认罪认罚，扣押钱款足以退赔全部经济损失，未给社会造成严重的危害后果”的辩护意见，经查，上诉人胡忠泰诈骗他人财物达2500余万元，数额特别巨大，而扣押钱款仅600余万元，远远不足以退赔所有被害人的全部经济损失，已经给社会造成了严重的危害后果，其虽在侦查起诉阶段认罪认罚，但在一审期间当庭翻供，刻意规避自身责任，包庇同案犯的罪行，其不构成坦白，且当庭否认之前签署的认罪认罚具结书，对其从轻、减轻处罚缺乏事实和法律依据，原判量刑适当，故对其所提“量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“应当从轻或减轻处罚”的辩护意见不予采纳。
关于上诉人陶某奇的辩护人所提“一审认定陶某奇和胡忠泰、郑某库三人为共同犯罪，属认定事实和适用法律错误，陶某奇不构成诈骗罪”的辩护意见，经查，在案各被告人包括陶某奇本人在侦查阶段的供述、另案被告人供述、证人证言以及银行卡交易明细、审计报告、微信聊天记录等证据均充分证明，陶某奇明知胡忠泰利用虚假的“369”民族资产解冻项目骗取他人钱款，仍长年跟随胡忠泰左右，以胡忠泰的司机兼助理身份帮着胡忠泰跑事，并提供银行卡帮助胡忠泰接收骗取的他人汇款、以其名义帮助胡忠泰使用骗取的投资人会费购买奔驰车，其在胡忠泰实施诈骗犯罪的过程中起到了帮助作用，应当以诈骗罪的共犯追究其刑事责任，故对该辩护意见不予采纳。
关于上诉人陶某奇所提“量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“如果二审法院坚持认为陶某奇有罪，那么原判量刑畸重，应撤销原判，予以改判，从轻处罚”的辩护意见，经查，本案诈骗数额特别巨大，依法应当处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，原审根据陶某奇在本案中的地位作用已认定其为从犯，并依法予以了减轻处罚，量刑适当，该上诉理由和辩护意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依法裁定如下：驳回上诉，维持原判。
法网恢恢，疏而不漏，早知今日，何必当初！
【文章来源：中国裁判文书网 ，版权归原作者，如有侵权，联系删除,转载请注明出处，特此鸣谢！】
